Sun compra MySQL: ¿aplausos o abucheos?

Tenía pensado hablar de otros temas para terminar la semana, pero esta noticia ha eclipsado a las demás (¡jojojo! ¡chistazo! :-D). Mucha gente ha hablado del April Fool’s Day y de los Santos Inocentes, porque esta compra no se preveía ni desde los merodeadores más inquisitivos de los bajos mundos de la red, pero habrá que aceptarlo: Sun es la nueva propietaria de la emrpesa MySQL AB.

Sun adquiere MySQL

La operación ha costado a la empresa de Santa Clara nada menos que un millardo de dólares (1000 millones, vamos). Para que luego digan que no se hace pasta con el software libre 😀

En palabras del CEO de Sun, Jonathan Schwartz, «we’re putting a billion dollars behind the M in LAMP» (recordad que los billones estadounidenses no son estándar :-D). Suena bien, ¿no? Gente con dinero pagando mucho por empresas basadas en software libre. Sin embargo, muchos conocidos han torcido el gesto al enterarse de la noticia. ¿Qué malos presagios planean sobre sus cabezas? ¿Es Sun una empresa de la que desconfiar? Si miramos sus últimos movimientos, va en la dirección correcta (liberando software, contribuyendo económicamente a proyectos libres, etc.). ¿Por qué esas dudas?

Quizá lo que no guste es que todo se concentre en unos pocos, y pasemos del bazar a un oligopolio formado por las empresas que ya estaban en el oligopolio del software privativo. Esta misma semana Oracle ha comprado a BEA, Google compra un montón de empresas al año, Microsoft otras tantas (¿o acaso te creías que el Visio, el Project, y muchos otros han sido idea de los de Redmond?)…

¿Está convirtiéndose Sun en un «agujero negro» de proyectos libres?

¿Cómo afectará a los usuarios y administradores de este motor de bases de datos?

tag Tags: , , , , , ,

Python: dos superheroes en Deusto

Desde hace un tiempo, siempre que alguien comenta cualquier cosa de Python, me llega a la mente la tira de XKCD:

Python

Antes de que el genial Randall Munroe ideara esa tira cómica, cuando escuchaba Python pensaba en los cursillos acelerados (¡muy acelerados!) que nos daba Diego López de Ipiña en la uni, con la excusa de la Semana ESIDE o los Cursillos de Verano.

A pesar de que Diego conoce a Guido van Rossum en persona, y que es un entusiasta del lenguaje, hoy quiero hablar de otros dos superpythoneros de Deusto.

El primero de ellos es Pablo Orduña (alias NcTrun), que ha tomado el relevo de Diego López de Ipiña en lo que a cursillos de Python en la uni se refiere, y que ha ganado el premio al mejor proyecto fin de carrera, por el trabajo titulado “WebLab-Deusto: implementación de un laboratorio remoto distribuido basado en Web 2.0” del CESEI (Capítulo Español de la Sociedad de la Educación del IEEE). Su proyecto estaba bien empitonado, como a él le gusta, y como gustó en el tribunal 😉

El segundo, Asier Arranz (alias Alcyone), acaba de dejar flipados a los usuarios del Nokia N95 al implementar en Python un sistema para manejar el ratón desde el móvil usando los acelerómetros que tiene el terminal. Algo muy parecido al Wiimote de la Wii, vaya. Mucha gente le ha dicho en Youtube, Meneame o los foros del N95 que es un fake y demás, pero Asier ya está pensando en publicar su código fuente con licencia GPL (prueba de ello son sus preguntas al respecto en la lista del e-ghost :-)).

Este es su programa en acción:

Así que ahí lo véis, dos cracks de Python, haciendo cosas chulas y liberando código. ¿Superheroes? Quizá un poco exagerado, a no ser que hagan un «import antigravity» ;-D

tag Tags: , , , , , , , , , , ,

FLOSSMetrics publica una guía para PYMES y Software Libre

Gracias a Eneko Astigarraga, compañero en Deusto y trabajador de la ilustre empresa CodeSyntax, me entero de que el proyecto FLOSSMetrics ha publicado una guía para PYMES centrada en el Software Libre.

Tal y como cuenta Eneko en su blog, FLOSSMetrics es un proyecto financiado por el VI Programa Marco Europeo, en el que participan, entre otras, la Universidad Rey Juan Carlos, la UNU-MERIT de la Universidad de Maastrich, la facultad de economía y empresa de la Universidad de Viena (Wirtschaftsuniversitaet Wien), la mayor Universidad griega, la Aristotle University of Thessaloniki, Conecta s.r.l., la asociación Zea Partners (asociación de empresas Zope y Plone de la CodeSyntax forma parte) y el Philips Medical Systems PMS Nederland B.V.

El principal objetivo de FLOSSMETRICS (FLOSS: Free, Libre, Open Source Software) es analizar a gran escala información y datos sobre desarrollos en software libre. En esta línea, Carlo Daffara y Jesus M. Gonzalez-Barahona han escrito una serie de directrices y sugerencias para la adopción del software libre (FLOSS) dentro de las PYME, utilizando un modelo que guíe a las empresas en la selección inicial y en la adopción de productos Open Source.

La guía se puede descargar en formato PDF desde aquí: D8.1.1-SMEs_Guide.pdf (1.8 MB).

Un capítulo ya recurrente en este tipo de documentos es el de los mitos relacionados con el software libre. Eneko extrae una conclusión muy pertinente, después de declaraciones tan chirriantes como las del Gobierno Vasco:

En el análisis de los mitos se hace referencia al importante ahorro de costes que se producen en las organizaciones y empresas al adoptar software libre (pag. 23). Se trata de una encuesta a más de 800 gerentes de TIC en la empresa realizado por InfoWorld en 2007: los resultados indican que los ahorros son más importantes cuanto más software libre se incorpore. Como refleja la tabla los ahorros son mayores en las organizaciones que incorporan más de 25 o más de 100 productos Open Source. Ref: «Infoworld white paper, OPEN SOURCE MANAGEMENT: Trends, Requirements and Future Needs for the Open Source Enterprise» citado en «Guide for SMEs».

Lo dicho, un documento interesante, escrito conjuntamente por universidades y empresas europeas y muy pertinente en este blog. Muchas gracias por la recomendación, Eneko 😉

tag Tags: , , , , , , , ,

Microsoft: ¿el Grinch o Santa Claus?

Estas navidades la empresa de Redmond ha hecho un regalo muy grande para el proyecto Samba, enviando información técnica detallada sobre sus protocolos de comunicación a través de la «Fundación para la Libertad de Información en Protocolos» (PFIF).

La noticia ha sido comentada ampliamente en LinuxWatch y Baseline. Ambos análisis se congratulan por la decisión de Microsoft y destacan las ventajas para todo el mundo que ésta traerá: mejor interoperabilidad, mejores precios, más mercado para todos, mejores rendimientos, etc. Microsoft también gana, porque impone aún más sus protocolos de comunicación, afianzando su posición de liderazgo.

Todo es paz y armonía, hay vaho en las ventanas, la leña chisporrotea en la chimenea y las sombras de los calcetines llenos de caramelos bailan al son del fuego que calienta el salón. Sin embargo, la guerra del software continua en otros frentes y troles de patentes pagados por Microsoft siguen dando la matraca con las patentes de software, una amenaza más que peligrosa para la libertad del software.

Contradiciendo a Gary Winston en «Conspiración en la Red» (Antitrust), la informática no es tan binaria como parecía en un principio, y no sé si Microsoft es el Grinch o Santa Claus en estas fechas…

tag Tags: , , , , , , ,

Un año desde esta azotea

El cumpleaños de este blog es tan fácil de recordar como el de Ainara, la primera vizcaina de 2008. Los efluvios de los caldos bebidos la nochevieja pasada hicieron que nos animáramos a dar rienda suelta a esta tribuna en la que se ha hablado de muchas cosas, pero sobre todo, de software libre.

En muchos blogs personales veo que hay gente que hace su lista de propósitos para el nuevo año. Quizá podríamos ceñirnos a lo que los más habladores de nuestros visitantes comentaron en la «Jornada de Reflexión«: tratar de involucrar a más gente en el blog para que no parezca un blog personal, hablar más de la realidad de Deusto, etc.

Teniendo esto como objetivo, lanzo desde aquí a los deustensis con ganas de hablar de Software Libre (aunque sea para mal ;-D) una oferta tentadora: subir a esta azotea y gritar lo que apetezca. Los riesgos son pocos y purgar la mente suele venir bien para que los pensamientos no se nos amohinen ahí dentro 😉

En mi humilde opinión, el 2007 ha sido bueno para el blog (hay poco con lo que comparar, lo sé, pero no siempre hace falta comparar con uno mismo para poder evaluar). En cuanto a las estadísticas, no nos podemos quejar, hay más de 35.000 visitantes diferentes con casi 100.000 visitas y unas 400.000 páginas servidas. En la pelea de los navegadores, gana por poco el MS Internet Explorer (47,7%) al Mozilla Firefox (41,7%), cosa que nos agrada bastante, porque no hay que predicar al confeso ;-D

En fin, seguiremos dando la vara sobre el software libre este año que entra, y esperemos que nos queden fuerzas para muchos más 😉

tag Tags: , , , , , , ,

La burbuja económica del software libre

Leyendo Techdirt en diagonal me he encontrado con un artículo muy curioso en el que se apunta a un estudio (todavía en curso) de Oliver Alexy sobre la «burbuja económica del software libre».

Al parecer, este estudiante de la Business School de Múnich (Technische Universitat Munchen (TUM) Business School) ha analizado la relación entre las declaraciones de intenciones de las empresas acerca del software libre y sus cotizaciones en bolsa, llegando a conclusiones bastante sorprendentes:

  • Wall Street reaccionó positivamente a anuncios en favor del software libre entre 1999 y 2000, negativamente entre 2002 y 2004 y positivamente a partir de esa fecha. Esta tendencia coincide bastante con la «burbuja financiera» que afectó a todo lo tecnológico por esas fechas.
  • Wall Street reacciona más positivamente a estrategias a favor del software libre como vía para recortar gastos o como mejora de servicios (como por ejemplo, dar soporte a GNU/Linux), que como estrategia a largo plazo destinadas a usarlo como una ventaja competitiva. En las razones que se aportan para justificar este hecho, Asay y Alexy difieren:
    • Asay comenta que podría deberse a que los inversores prefieren empresas que se centren en sus clientes y no en combatir con sus competidores.
    • Alexy, por el contrario, sugiere que es más complicado explicar esas decisiones estratégicas a largo plazo a los inversores. En la medida en que éstos han ido entendiendo mejor lo que suponen estas estrategias, han ido valorándolas más positivamente (por ejemplo con el soporte de Eclipse de IBM en 2001).

Como se comenta en el artículo original, la gran debilidad del estudio (admitida por su autor) es haberse centrado solamente en grandes empresas (lógico por otra parte, ya que son las que más influencia tienen en el mercado financiero), dado que el valor del software libre es mucho más beneficioso cuanto menor sea la empresa, como bien sabe la gente de ESLE 😉

Así que ya sabéis, empresas, si queréis mejorar vuestros resultados en el mercado de valores, ¡a apostar por el software libre! 😀

tag Tags: , , , , , , , ,

Los estándares abiertos en universidades, gobiernos y demás

Hace unos días llegó a nuestro buzón el anuncio de la Oficina del Conocimiento Abierto que la Universidad de Salamanca se adhiere a los estándares abiertos, hecho que me llenó de orgullo y satisfacción… y de un poco de envidia, para qué negarlo 😉

La gente de la OCA (está chulo hasta el logo) ha hecho muy bien los deberes y tiene todo muy bien explicadito en su web.

En el apartado de los motivos del cambio, han analizado la legislación vigente así como los acuerdos sobre este tema alcanzados entre universidades. El primer párrafo de su explicación es muy ilustrativo:
«La Ley 11 / 2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos, prevé la configuración de la Administración electrónica y se inspira en varios principios. Uno de ellos es el denominado principio de neutralidad tecnológica, acogido en los artículos 4. i) y 6. 2. c) y k), que significa sustancialmente que las Administraciones públicas deben asegurar que la elección tecnológica de los ciudadanos no obstaculice sus relaciones con la Administración y para ello deben utilizar también los denominados “estándares abiertos” que la Ley 11 / 2007 se encarga de definir más adelante (en concreto en la letra k) del Anexo “Definiciones”). En el mismo sentido la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas ha dictado unas Recomendaciones sobre intercambio de documentos en Universidades españolas mediante estándares abiertos (Grupo de Trabajo TIC, 23 de enero de 2007) en las que se afirma que “las Universidades españolas tiene la obligación de facilitar el acceso, por parte de alumnos, profesores y personal de administración y servicios, a cualquier tipo de información institucional que publiquen de forma electrónica”, utilizando para ello programas ofimáticos neutrales.»

¿Qué es un estándar abierto aceptable? Para no dar pie a malas interpretaciones y errores técnicos, la OCA ha decidido dejar este aspecto claro, aconsejando los siguientes formatos:

  • OpenDocument para documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones, especialmente en el caso de que deban ser, eventualmente, modificados por el receptor.
  • PDF para documentos de texto, hojas de cálculo y presentaciones que sean de lectura exclusiva para el receptor, especialmente en el caso de que deban persistir durante largo tiempo. Más explícitamente, se recomienda utilizar la versión ISO PDF/A o, siempre que esto no sea posible, la versión 1.4.
  • HTML/XHTML en versiones fijadas por el W3C, siendo, por supuesto, el formato que debe ser usado en páginas web. Obsérvese que algunas aplicaciones actualmente muy extendidas, como MS-Word o MS-Frontpage, no generan HTML estándar.

Se aceptan los documentos de texto sencillo, recomendándolo solamente para situaciones donde el formato visual sea muy poco importante, como mensajes de correo electrónico o borradores, y siempre teniendo en cuenta la existencia de diferentes sistemas de codificación normalizadas por la ISO, como ISO-Latin1 (ISO-8859-1), ISO-Latin9 (ISO-8859-15) o Unicode (UTF-8).

Se desaconsejan aquellos formatos que, aun siendo abiertos o publicados, estén poco extendidos entre los receptores finales, como Postscript, DjVu, DVI, DocBook, TEX/LATEX, etc.

Se desaconsejan todos los demás formatos propietarios, entre ellos los de MS-Office (doc, xls, ppt…) y otros formatos propietarios binarios (wp o doc de WordPerfect, etc.). También se rechazan el formato RTF y los esquemas de referencia XML de Microsoft.

Me sorprende lo de RTF, porque históricamente ha sido la manera «estándar» de trabajar en entornos mixtos, pero tiene su lógica 🙂

Como vemos, esta gente se lo ha currado y lo tiene muy claro. Sabe de lo que habla y no mezcla estándares de facto con estándares abiertos, formatos cerrados con abiertos y separa el programa del formato que genera.

Algo muy distinto a lo mostrado en la respuesta de la Vicelehendakari sobre este asunto en el Parlamento Vasco, hecho que ha indignado a gran parte de la comunidad informática local:

Otros colectivos como ESLE o Internet&Euskadi han solicitado al Gobierno Vasco el informe completo para valorarlo y tratar de expresar su postura con más información al respecto.

¿Creéis necesaria o posible una iniciativa como la de la OCA en la Universidad de Deusto?

tag Tags: , , , , , , , , ,

Bicicletas y software libre

Hace unos días leí, en el siempre recomendable periódico Diagonal, un artículo muy claro de jemarch, toda una referencia dentro del proyecto GNU (más abajo lo tenéis traducido al euskera, gracias a Mikel Iturbe del blog Itsasertzeko zubia)…

Bicicletas y software libre
José E. Marchesi, miembro del Proyecto GNU

Ayer me compré una bicicleta. ¡Y es algo fantástico! Puedo utilizarla tanto en la ciudad como en el campo. ¡Y en cualquier mes del año! Puedo darme paseos y, si algún día me hace falta, puedo repartir periódicos y sacarme unos durillos. Mi bici no traía luces, pero no es problema: le he puesto una dinamo y una buena luz, incluso lo he hecho yo mismo: ¡ahorras y aprendes al mismo tiempo! Además la hemos pagado a medias entre mi compañera y yo. No es ningún problema compartirla. Pero quizá algún día nos cansemos y queramos librarnos de ella. Podremos venderla de segunda mano. O se la regalaremos a alguien que la vaya a usar.

Hoy me he comprado un programa de ordenador. No es nada muy sofisticado (un cliente para leer el correo), pero tiene buena pinta y hace mogollón de cosas. Me ha salido bastante caro porque no he podido comprarlo a medias. Me dicen que ella no puede utilizarlo, aunque lo necesita. Además sólo podré utilizarlo durante un año. Me han dicho que pasado ese tiempo debo pagarlo otra vez y usarlo durante un año más y no puedo engañarles: el programa se rompe y ya no funciona más. Curiosamente he leído que si utilizo este programa en Corea del Norte será ilegal. ¡Menos mal que no planeo viajar por allí! Esta compra no me va a salir nada rentable porque tampoco debo utilizarlo para ganar dinero. “Uso no comercial”, dicen.

Luego en casa me he dado cuenta de que el programa usa una letra muy pequeña y no veo bien las cosas. Se lo he llevado a un primo mío informático a ver si me lo podía arreglar, pero me ha dicho que no puede, que es ilegal. Ya no quiero el programa (estoy muy enfadado) pero no puedo venderlo ni regalárselo a nadie: también está prohibido.

Me dice mi primo que esto se llama “modelo de mercado del software privativo” y que llegó a principios de los ‘80. Pero dice que existe una alternativa llamada software libre. “¿Y cómo es eso?”, le pregunté. “Fácil”, contestó, “es como comprarte una bicicleta”.

Bizikletak eta Software librea
José E. Marchesi GNU proiektuko kideak Diagonal egunkarian argitaraturiko iritzi-artikulua. Itsasertzeko zubia blogan euskaratua.

Atzo bizikleta bat erosi nuen. Eta zoragarria da! Landan zein hirian erabil dezaket eta baita urteko edozein hilabetetan ere, nahiz eta euria egin edo eguzkia izan! Pasiatzen joan ninteke eta noizbait, behar izatekotan, egunkariak banatu eta sos batzuk atera ditzaket. Nire bizikletak ez zekarren argirik baina ez da arazoa izan: dinamo eta argi on bat jarri dizkiot nik neuk; aurreztu eta ikasi egiten da batera! Gainera nire neskalagunarekin erdi bana erosi dut eta ez dago inolako arazorik berarekin konpartitzeko. Dena dela, baliteke egunen batean bizikletaz nekatu eta berataz libratu nahi izatea. Ez da arazoa izango, norbaiti oparitu edota bigarren eskuko lekuren batean saldu ahal izango dugu.

Gaur ordenagailu programa bat erosi dut. Ez da ezer sofistikatua (e-posta irakurtzeko bezero bat) baina itxura oso ona du eta pila bat gauza egin ditzake. Nahiko garesti irten zait, ezin izan baitut erdi bana erosi, neskalagunak, nahiz eta behar duen, ezingo baitu erabili. Gainera urtebetez bakarrik erabili ahal izango dut eta, epe hori pasata berriz ordaindu behar dudala esan didate beste urtebetez erabili ahal izateko. Gainera, jakinarazi didate ezin diedala engainatu: ez ordaintzekotan programa apurtu egingo da eta ezingo dut erabili. Irakurri dut baita, programa hau Ipar Korean erabiltzen badut, legez kanpoko zerbait egiten ari naizela. Eskerrak ez dudan hara bidaiatzeko asmorik! Erosketa hau ez zait errentagarria irtengo, ezin baitut erabili etekin ekonomikoa ateratzeko, «Erabilpen ez-komertzialerako» dela diote.

Gero etxean, konturatu naiz programak oso letra txikia erabiltzen duela eta ez ditut gauzak ondoegi ikusten. Informatikaria den lehengusu bati eraman diot ea konpontzerik duen, baina ezin du, ilegala baita. Jada ez dut programa nahi (oso haserre nago) baina ezin diot beste inori eman edo saldu: galarazita dago hau ere.

Nire lehengusuak dio honi «software pribatiboaren eredua» deritzola eta 80. hamarkadaren hasieran etorri zela. Baina badio baita software libre izeneko alternatiba ere badela. «Eta zelakoa da hori?» galdetu diot. «Erraza da», erantzun dit, «bizikleta bat erostearen modukoa da».

Copyright (C) 2007 José E. Marchesi
Permission to copy, modify and distribute derivated works of this article is provided given this copyright notice is preserved verbatim.

tag Tags: , , , , ,

El Gobierno Vasco y sus reticencias a la migración a software libre

Esta mañana he amanecido con el artículo de José A. del Moral en Cybereuskadi sobre el análisis técnico que evalúa la posibilidad de migrar a GNU/Linux y OpenOffice.org en el Gobierno Vasco, y me han entrado unas ganas locas de comentarlo por aquí. Luego he visto que el debate ya estaba servido, tanto en Cybereuskadi como en Meneamé, y se me han quitado un poco las ganas, porque se han comentado ya muchas de las cosas que pienso.

Más tarde lo hemos debatido un poco en la lista del e-ghost, y me he animado a comentar algunas cosas que me han llamado la atención:

  1. El análisis se ha realizado como respuesta a una pregunta realizada por la parlamentaria socialista Idoia Mendia. Minipunto para ella ;-).
  2. El documento de respuesta es un PDF hecho con Acrobat Distiller 7.0.5 para MS Windows a partir de un documento DOC de MS Word, toda una declaración de intenciones 😀
  3. En el informe se distingue «software licenciado» (o «software con licencia») frente al «software libre», cuando precisamente lo que hace libre al software es estar bajo una licencia. Aquí hay alguien que ha estudiado a última hora y no se ha enterado del todo bien.
  4. Se afirma que el Coste Total de Propiedad del software ofimático libre es mayor al privativo, pero no se dice qué se compara con qué, bajo qué criterios y con qué datos. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, que diría Sagan…
  5. Se afirma que la plataforma ofimática libre evaluada no cumple con las funcionalidades exigidas, pero no se detalla cuáles son sus carencias concretas. Se comentan generalidades como la interconexión con dispositivos móviles (¿estamos hablando de PDAs? ¿sabe esta gente que se pueden usar con software libre o ven el logotipo de Windows Mobile y a partir de ahí lo suponen todo?), la dificultad de conectarse con la plataforma de correo propietaria (esto… ¿he leído «propietaria»? sí, creo que ahí está el fallo), menos capacidades avanzadas en hojas de cálculo (me da a mí que alguien se ha leído el «Excel2007 para Torpes» y ya se ha creído que lo sabe todo en hojas de cálculo) y -esto ya es de traca, señorías-, la menor capacidad gráfica de herramientas de presentación (me gustaría ver qué espectáculo gráfico se puede hacer con PowerPoint que no se pueda hacer en software libre, sobre todo teniendo en cuenta las presentaciones que se suelen usar en el Gobierno Vasco).
  6. En otro punto comentan las dificultades del software libre para administrar de forma centralizada los 6000 puestos de trabajo. WTF? Dos apuntes: 1) no hace falta administrarlos desde software libre aunque los puestos estén en software libre, y 2) sí existen soluciones de administración centralizada libres con soporte (que hablen con RedHat o con Novell, por ejemplo).
  7. No voy a seguir punto por punto, pero se comentan FUDs manidísimos como el del soporte de hardware o la compatibilidad con sistemas corporativos (la base del modelo bazar del software libre es la interoperabilidad).

Es curioso que todo el que trabaja en el mundo del software sepa situar a Extremadura en el mapa (congresos internacionales, iniciativas pioneras, generación de empleo local, etc.), mientras que a Euskadi se llega desde el extranjero a través del Guggenheim.

Si nos ponemos a pensar mal, se me ocurren mil razones. Ayer escuchaba un podcast de radio sobre manipulación y daban una serie de pautas para estar alerta: ¿qué idea se quiere transmitir? ¿quién sale beneficiado de ese enfoque? Creo que no hay que ser Hercules Poirot para atar cabos 😉

Por otro lado, creo que migrar completamente a software libre es un poco arriesgado, pero de ahí a acongojarse por pasar de MS Office a OpenOffice.org va un trecho, claro. Si quieren migraciones profesionales y serias, que consulten a IBM (que de esto de la informática, saben un rato).

tag Tags: , , , , , , , , , , , ,

Martin Hellman en la Universidad de Deusto

Ayer martes tuvimos el honor y el placer de contar con la presencia de Martin Hellman en ESIDE 🙂

El profesor Hellman nos dejó elegir el tema de la charla (por eso el título de la misma no estaba cerrado ni siquiera ese mismo día) ofreciendo sus dos grandes puntos de interés: la criptografía y el desarme nuclear.

Martin Hellman y Anselmo del Moral

Durante la hora escasa de exposición (se me hizo muy corto, supongo que porque lo pasé muy bien) Hellman explicó la criptografía de clave pública y cómo en su descubrimiento había participado mucha más gente que Diffie y él. La mitad de la charla consistió en presentarnos a esos olvidados, para reconocerles su mérito. Algo bastante en desuso últimamente y muy elogiable por su parte. La otra mitad de la charla trató sobre criptografía, tema tan apasionante como complejo, y explicó todo como a los niños, de forma simple y clara 🙂

Aquí tenéis el audio de la charla (sin editar O: -) ) para quienes no hayáis podido disfrutar de ella:

Bueno, a decir verdad el audio está colgado en archive.org, un repositorio gratuito y libre de material multimedia. Lo bueno de subirlo a archive (además de contribuir al repositorio) es que te lo pasan a multitud de formatos diferentes de forma automática. Así que quien quiera el audio en WAV, OGG, MP3 de otra calidad y demás, que se pase por la página de la charla en archive.org.

Muchas gracias a la Cátedra UPM APPLUS+ de Seguridad y Desarrollo de la Sociedad de la Información de la Universidad Politécnica de Madrid por haber colaborado con Deusto para que Martin Hellman nos visite 😉

tag Tags: , , , , , , , , , ,